蘇打水CO?氣容量不合格：從1.0到1.5，0.5倍的距離有多遠？

引言

2025年，河北海洋食品飲料有限公司生產的葡萄蘇打水味飲料，因二氧化碳氣容量（20℃）實測值僅為1.0倍，被判定為不合格。這并非孤例——同一家企業生產的“老汽水”果味型碳酸飲料、荔枝蘇打味飲料、優露臻可樂等共5批次產品，因實測值分別在1.0至1.2之間，全部被判定為不合格。

0.5倍的差距——從實測1.0倍到國家標準要求的1.5倍——直接導致整批次產品被判定為不合格，面臨行政處罰、產品下架、品牌聲譽受損的連鎖后果。亞洲沙示汽水、亞洲荔枝汽水因同樣原因被罰款9.3萬元。

CO?氣容量不是“差不多就行”的指標。1.5倍是一條不可逾越的質量紅線——低于此值，無論產品包裝多精美、品牌多響亮，都將面臨“不合格”的判定。本文以真實案例為鑒，深入解析CO?氣容量不合格的根源、代價與防范之道。

一、案件還原：0.5倍的差距，5批次產品接連“落*”

2025年，河北海洋食品飲料有限公司遭遇了“五連擊”。

第一批次：2025年7月20日生產的葡萄蘇打水味飲料，經檢驗，二氧化碳氣容量（20℃）實測值僅為1.0倍。國家標準GB/T 10792-2008《碳酸飲料（汽水）》明確要求二氧化碳氣容量（20℃）應≥1.5倍。

第二至第四批次：同一家企業生產的“老汽水”果味型碳酸飲料（蘋果味和甜橙味）及荔枝蘇打味飲料，實測值均為1.2倍。

第五批次：優露臻可樂（可樂味），實測值1.14倍。

5批次產品，貨值金額從360元到480元不等，累計銷售金額2280元。企業排查后認為，不合格原因為“注塑參數不當導致瓶蓋不厚不均可能有漏氣風險，造成含氣量不足”。

0.5倍的差距——1.0倍與1.5倍之間——直接導致了整批產品的質量判定從“合格”跌落至“不合格”，并面臨后續的行政處罰與品牌聲譽損失。

二、CO?氣容量的標準要求：1.5倍是不可逾越的“紅線”

根據GB/T 10792-2008《碳酸飲料（汽水）》的規定，所有碳酸飲料類產品，包括蘇打水、汽水、可樂等，其二氧化碳氣容量（20℃）均須≥1.5倍。

1.5倍的含義是：在20℃時，1體積飲料中所溶解的二氧化碳的體積數不得少于1.5體積。

低于1.5倍的后果：口感上，CO?不足導致“殺口力”下降，飲料顯得“沒氣”、“疲軟”；合規上，實測值低于1.5倍即判定為不合格產品；處罰上，面臨沒收違法所得、罰款乃至責令停產停業等行政處罰。

三、不合格的代價：從“質量問題”到“合規風險”的演變

案例一：亞洲沙士、亞洲荔枝汽水——罰款9.3萬元

廣州市亞洲牌食品科技有限公司委托生產的亞洲荔枝汽水、亞洲沙士汽水兩批次汽水，因二氧化碳氣容量不合格，被廣州市黃埔區市場監管局罰款9.3萬元，沒收違法所得6830.22元。依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項進行處罰。

案例二：淮安市樂士飲料有限公司——貨值僅300元仍被處罰

淮安市樂士飲料有限公司生產的鹽汽水飲料（檸檬味），二氧化碳氣容量實測值1.31倍，標準要求≥1.5倍。該公司因此受到行政處罰。雖然貨值金額僅300元，但CO?氣容量不達標的事實依然導致行政處罰。

案例三：多地蘇打水、汽水接連被通報

2025年，多地市場監管部門公布的抽檢通報中，二氧化碳氣容量不合格的案例頻現——山東東營大窖珍荔荔枝味汽水檢出1.31倍、沂源縣小香檳味汽水檢出1.40倍、江蘇鹽汽水檢出1.12倍、河南菠蘿啤等。每一次不合格，都伴隨著產品下架、行政處罰乃至品牌信任危機。

四、不合格的根源：三大環節的“系統性漏洞”

根源一：灌裝工藝控制不嚴

CO?的溶解量取決于灌裝溫度、壓力和保持時間。灌裝溫度偏高會導致CO?溶解度下降；灌裝壓力不足則無法將足量CO?壓入飲料中；保持時間不夠同樣會造成氣容量不足。部分企業為追求產量而壓縮灌裝時間，成為CO?氣容量不達標的常見原因。

根源二：密封性缺陷導致CO?逃逸

河北海洋食品的案例中，企業自查發現“注塑參數不當導致瓶蓋不厚不均可能有漏氣風險，造成含氣量不足”。瓶蓋密封不嚴或瓶體存在微漏，會導致CO?在貨架期內持續逃逸——出廠時氣容量勉強合格的產品，經過數周儲存后可能已跌至1.5倍以下。

根源三：檢測設備與方法落后

部分中小企業的CO?氣容量檢測仍依賴手工操作——手動穿刺、手動振搖、手動讀表、手動查表。振搖力度不一致（導致氣液平衡不充分）、壓力表讀數精度不足、查表過程中的主觀偏差——任何一個環節的誤差，都可能使“臨界合格”產品被誤判為“合格”而放行。

五、企業的“四道防線”：守住1.5倍紅線

第一道防線：建立標準化的CO?氣容量檢測體系

依據GB/T 10792-2008標準，企業應建立從原料（CO?純度）→過程（灌裝工藝）→成品（CO?氣容量抽檢） 的全鏈條檢測體系。碳酸飲料產品必須在出廠前逐批次檢測，確保氣容量穩定在≥1.5倍的標準線上。

第二道防線：升級自動化檢測設備

傳統手工檢測誤差大、效率低。企業應升級為符合GB/T 10792-2008標準的全自動二氧化碳氣容量測定儀，實現：自動穿刺瓶蓋、自動排氣、自動振搖（標準化40秒）、高精度壓力傳感器、自動查表并輸出容積倍數。以濟南西奧機電的CLRT-01全自動二氧化碳氣容量測試儀為例，其壓力傳感器分辨率達0.01KPa（國標精度的1000倍），溫度傳感器分辨率0.1℃，整個測試過程全部自動完成，從根源上消除了人為操作誤差。

第三道防線：強化包裝密封性管控

在灌裝后對瓶蓋密封性進行抽檢，定期排查注塑工藝參數，確保瓶蓋密封性能一致。密封性不足的產品在貨架期內CO?氣容量會持續衰減。

第四道防線：建立供應鏈協同機制

對CO?氣源供應商進行定期審核，確保CO?純度和供應穩定性。建立經銷商和終端的儲存條件要求，避免運輸和儲存環節因溫度波動導致CO?逃逸。

常見問題解答

問：GB/T 10792-2008標準中CO?氣容量的合格線是多少？

答：標準明確規定碳酸飲料的二氧化碳氣容量（20℃）應≥1.5倍。即在20℃時，1體積飲料中溶解的CO?體積應不少于1.5體積。實測值低于1.5倍即判定為不合格。

問：CO?氣容量不合格會面臨什么處罰？

答：根據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條，不合格產品面臨沒收違法所得、罰款等處罰。2025年亞洲沙士汽水因CO?氣容量不合格被罰款9.3萬元。貨值金額不足一萬元的，處五千元以上五萬元以下罰款。

問：河北海洋食品5批次產品不合格的主要原因是什么？

答：企業排查后認為，“注塑參數不當導致瓶蓋不厚不均可能有漏氣風險，造成含氣量不足”。灌裝后的密封性是保障CO?氣容量在貨架期內穩定的關鍵環節。

問：企業如何確保CO?氣容量持續達標？

答：建議建立四道防線：標準化檢測體系（依據GB/T 10792-2008標準建立全鏈條檢測）、自動化檢測設備（升級為全自動CO?氣容量測定儀，消除人為誤差）、密封性管控（灌裝后對瓶蓋密封性進行抽檢）、供應鏈協同（定期審核CO?氣源供應商，管控終端儲存條件）。

如果您正在尋找可滿足您各種需求的最佳解決方案，歡迎聯絡我們，我們非常樂意和您一起討論您的需求。

本文內容僅供參考討論，基于有限的研究資料整理而成，如有疑問或發現錯誤，歡迎與我們溝通指正。